PRODUŽEN PRITVOR ZBOG KRIVIČNOG DJELA OBLJUBA SA DJETETOM MLAĐIM OD PETNAEST GODINA IZ ČLANA 172 STAV 3 U VEZI SA STAVOM 1 KRIVIČNOG ZAKONIKA REPUBLIKE SRPSKE
BOSNA
I HERCEGOVINA
REPUBLIKA
SRPKA
OKRUŽNI
SUD U BIJELJINI
Broj:
12 0 K 008781 21 Kv 2
Bijeljina,
02.12.2021. godine
Okružni sud u Bijeljini, u vijeću
sastavljenom od sudija D. J. kao predsjednika vijeća, M. V. i Z. DŽ. kao članova vijeća, uz učešće
G. O. kao zapisničara u krivičnom predmetu
osumnjičenog T. M. zbog krivičnog djela – obljuba sa djetetom
mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog
zakonika Republike Srpske, odlučujući o prijedlogu Okružnog javnog tužioca u
Bijeljini da se prema osumnjičenom produži pritvor, nakon održanog ročišta kome
su prisustvovali osumnjičeni T. M., i njegov branilac J. P., advokat iz Bijeljine te
Okružni javni tužilac K. R., dana 02.12.2021. godine, donio je
R J E Š E NJ E
Prema osumnjičenom T. M. sinu B. i majke R.
rođene S., rođenog ...... godine u Bijeljini, gdje je i nastanjen, ul
Pantelinska br. 3, državljanin RS i BIH,
Srbin, pismen sa završenom Višom školom, nalazi se u pritvoru po rješenju sudije
za prethodni postupak Okružnog suda u Bijeljini broj 12 0 K 008781 21 Kpp 4 od
05.11.2021. godine, pritvor se produžava za još 2 (dva) mjeseca i isti po ovom rješenju može trajati do
04.02.2022. godine.
Pritvor se prema osumnjičenom T. M. produžava na osnovu člana 197.
tačka b) i g) Zakona o krivičnom postupku Republike Srpske (u daljem
tekstu:ZKP).
O b r a z l o ž e nj e
Rješenjem sudije za prethodni
postupak broj 12 0 K 008781 21 Kpp 4 od 05.11.2021. godine prema osumnjičenom T. M. određen je pritvor u trajanju
od mjesec dana, a iz razloga propisanih u članu 197. stav 1. tačka b) i g) ZKP,
zbog postojanja osnovane sumnje da je učinio krivično djelo - obljuba sa djetetom
mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3. u vezi sa stavom 1. Krivičnog
zakonika Republike Srpske. Po tom rješenju pritvor može trajati najduže do
04.12.2021. godine.
Okružni javni tužilac u Bijeljini je
dana 30.11.2021. godine ovom sudu dostavio prijedlog za produženje pritvora
prema osumnjičenom broj T 14 0 KT 0030760 21. Produženje pritvora se zahtijeva iz
razloga propisanih u članu 197. stav 1. tačka b) i g) ZKP. U prijedlogu tužilac
navodi razloge koji se odnose na postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni na
način, mjesto i vrijeme detaljnije opisano u prijedlogu učinio krivično djelo -
obljuba sa djetetom mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3. u vezi sa
stavom 1. Krivičnog zakonika Republike Srpske. Obrazlažući pritvorske razloge
tužilac navodi da razlog za određivanje pritvora iz tačke b) člana 197. stav 1.
ZKP predstavlja činjenica da je osumnjičeni do sada nekoliko puta pokušao da
kontaktira svjedoka V. D., oca mldb. oštećene, a poslednji put je to
učinjeno 24.11.2021. godine. Takvo njegovo ponašanje ukazuje da bi on boravkom na
slobodi mogao uticati i na druge svjedoke koji još nisu saslušani. Kada je u
pitanju pritvorski razlog propisan članom 197. stav 1. tačka g) ZKP tužilac
ističe da se u konkretnom slučaju radi o žrtvi koja je dijete i koja je u tom
uzrastu posebno osjetljiva kategorija, pogotovo imajući u vidu činjenicu da ju je
osumnjičeni trenirao boks. Imajući u vidu činjenicu da je osumnjičeni svojim
ponašanjem zloupotrijebio odnos koji je imao prema djetetu i njegovo povjerenje
kao i povjerenje roditelja koj su mu dijete povjerili može se zaključiti da bi
puštanjem na slobodu osumnjičenog rezultiralo stvarnom prijetnjom narušavanja
javnog reda. U tom smislu je, kao dokaz burne reakcije za predmetni događaj
dostavio komentare građana na društvenim mrežama.Pogotovo treba imati u vidu
upornost koji je osumnjičeni imao u pogledu kontakta sa oštećenom. Obrazlažući
svoj prijedlog na ročištu tužilac je napomenuo da istraga još nije završena
obzirom da nisu saslušani svi svjedoci a niti izvršena sva potrebna vještačenja.
Postupajući povodom podnesenog
prijedloga Okružnog javnog tužioca, ovaj sud je dana 02.12.2021. godine održao
ročište kome su prisustvovali osumnjičeni, njegov branilac i Okružni javni
tužilac. Tom prilikom tužilac je obrazložio podneseni prijedlog stavljajući do
znanja da u potpunosti ostaje kod navoda iznesenih u pisanom prijedlogu
smatrajući da su ispunjeni svi zakonom propisani uslovi da se prema osumnjičenom
produži pritvor kako bi se istraga u daljem roku od 2 (dva) mjeseca mogla
nesmetano okončati.
Izjašnjavajući se o prijedlogu
Okružnog javnog tužioca branilac osumnjičenog je iznio razloge zbog čega odbrana
smatra da u konkretnom slučaju nema uslova za produženje pritvora, te zbog čega
predlaže da se prijedlog Okružnog javnog tužioca odbije kao neosnovana i
osumnjičeni pusti na slobodu. Prije svega, tužilac nije uspio da dokaže
postojanje osnovane sumnje da je osumnjičeni izvršio predmetno krivično djelo. U
tom smislu odbrana se oslanja na svjedočenje mldb. V. D. te iskaza svjedoka G. B. te tvrdi da se na osnovu iskaza
ovih svjedoka može zaključiti da osumnjičeni nije preduzimao radnje opisane u
prijedlogu za produženje pritvora. Pored toga, odbrana stoji na stanovištu da ne
postoji niti jedan posebni uslov neophodan za produženje pritvora na osnovu
člana 197. stav 1. tačka b) i g) ZKP.
Osumnjičeni T. M.se u potpunosti pridružio
navodima svoga branioca.
Analizirajuću navode iznesene u
prijedlogu za produženje pritvora, obrazloženje tog prijedloga od strane Okružnog
javnog tužioca dato na održanom ročištu te izjašnjenje branioca osumnjičenog i
osumnjičenog, kao i cijeli spis krivice, ovaj sud je odlučio kao u izreci iz
sledećih razloga:
Prije svega, ovaj sud nalazi da
postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni na način, mjesto i vrijeme detaljnije
opisano u prijedlogu za produženje pritvora učinio krivično djelo - obljuba sa
djetetom mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3. u vezi sa stavom 1.
Krivičnog zakonika Republike Srpske. Ovakav zaključak proizilazi prije svega iz
iskaza maloljetne M. D. datog u Policijskoj stanici Bijeljina u
prisustvu Okružnog javnog tužioca i psihologa
u kome je ona detaljno opisala sve okolnosti koje se odnose na ponašanje
osumnjičenog prema njoj, ali isto tako i iz iskaza svjedokinje D. LJ., majke mldb. M. te njenog oca D. V.. Roditelji maloljetne su detaljno opisali njeno
ponašanje nakon spornog događaja te svjedočili o tome šta im je M. ispričala. Svjedoci maloljetna V. D. i G. B. su takođe imali određena
saznanja povodom spornog događaja. U tom smislu maloljetna D. je ispričala okolnosti pod kojima su osumnjičeni
i oštećena spavali u istom krevetu kritične večeri a svjedok G. B., kao jedan od trenera
maloljetne M. je u svom svjedočenju potvrdio
da je posrednim putem došao do saznanja da je osumnjičeni donosio alkohol u sobu
gdje su se nalazili takmičari. Ono što je posebno značajno u njegovom svjedočenju
je činjenica da je zamoljen da sa državnog prvenstva održanog u Sokocu poveze
maloljetnu M. obzirom da je ona imala
„problema sa M.“ i da se „ne osjeća prijatno u
društvu sa M.“. O neprimjerenom ponašanju
osumnjičeng na državnom prenstvu u Sokocu je svjedočila i A. J. napominjući da je M. na recepciji hotela u kome su bili
smješteni insistirao da zakupi bazen u
kome bi bili sami M., ona i M., da ih je nagovarao da piju alkohol što su i
učinili, da je potom M. bila vidno pijana, „u
polusvjesnom stanju“, da je u takvom stanju legla da spava a da je M. legao pored nje i u krevetu sa njom proveo noć. Svjedočenja
navedenih lica se međusobno dopunjuju u banjbitnijim dijelovima. Ista su
potvrđena objektivnim, pisanim dokazima vezanim za medicinsku dokumentaciju
maloljetne D. M. kao i porukama koje su međusobno telefonom razmjenjivali
osumnjičeni i oštećena. Navedeni dokazi dostavljeni od strane tužioca prema
nalaženju ovog suda su vjerodostojni i dovoljni za zaključak da postoji osnovana
sumnja da je osumnjičeni izvršio predmetno krivično djelo.
Pored postojanja osnovane sumnje kao
osnovnog, temeljnog uslova za donošenje odluke o pritvoru ovaj sud nalazi da su,
kumlativno i posebni uslovi neophodni za produženje pritvora prema osumnjičenom
propisani članom 197. stav 1. tačka b) i g) ZKP.
Pritvor se prema odredbi člana 197.
stav 1. tačka b) ZKP može odrediti ako postoji osnovana bojazan da će
osumnjičeni, odnosno optuženi uništiti, sakriti, izmijeniti ili falsifikovati
dokaze ili tragove važne za krivični postupak ili ako naročite okolnosti
ukazuju da će ometati krivični postupak uticajem na svjedoke, saučesnike ili
prikrivače. Prema navodima iznesenim u prijedlogu za produženje pritvora,
pritvor po ovom osnovu se traži zbog osnovane bojazni da će osumnjičeni boravkom
na slobodi ometati krivični postupak uticajem na svjedoke. Imajući u vidu
dosadašnje ponašanje osumnjičenog može se zakljupiti da je takav prijedlog
opravdan. Naime, iz iskaza svjedoka D. V. i D. LJ. može se zaključiti da je osumnjičeni nakon što
je saznao da su roditelji maloljetne Mie upoznati sa prepiskom između njega i M. putem drušvenih mreža, pokušao vršiti uticaj
na iste da ga ne prijavljuju, a za uzvrat, kako to tvrdi V., je obećao da će „u Beogradu razgovarati sa
ministrima da bi pronašao zaposlenje za moju suprugu“. Oba svjedoka su saglasno
izjavili da im je stavio do znanja da, ukoliko ih prijavi, da će njihova kćerka
biti izložena sramu i osudi javnosti, a „da on ima brojne veze i da je vrlo
uticajan i da on neće odgovarati“. Prema svjedočenju D. V. datom pred Okružnim javnim
tužocem dana 24.11.2021. godine osumnjičeni je posredno putem svog sina T. D. pokušao da vrši uticaj na njega
prijeteći kompromitujućim snimcima njegove kćerke sa drugim licima.
Navedene okolnosti, prema nalaženju
ovog suda ukazuju da je osumnjičeni, nesumnjivo pokušao lično, a potom i preko
drugog lica da utiče na svjedoke. Ovakvo njegovo ponašanje, obzirom da istraga još
nije završena te da je u daljem toku istrage potrebno saslušati i druge svjedoke
opravdava tvrdnjju tužioca da bi osumnjičeni ukoliko bi se našao na slobodi ometao
postupak uticajem na iste
Nadalje, pritvor po osnovu člana 197.
stav 1. tačka g) ZKP može se odrediti, odnosno produžiti u vanredim okolnostima
ako je riječ o krivičnom djelu za koje se može izreći kazna zatvora od 10
godina ili teža kazna, a koje je posebno teško s obzirom na način izvršenja ili
posleeice krivičnog djela, ako bi puštanje osumnjičenog na slobodu rezultiralo
stvarnom prijetnjom narušavanja javnog reda.
Za krivično djelo - obljuba sa
djetetom mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3. u vezi sa stavom 1.
Krivičnog zakonika Republike Srpske u Zakoniku je propisana kazna zatvora najmanje osam godina. Time je ispunjen
objektivan uslov za produženje pritvora po ovom pritvorskom osnovu.
Pored toga, imajući u vidu način
izvršenja i okolnosti pod kojima je ovo krivično djelo učinjeno može se zaključiti
da izvršenje ovog krivičnog djela prate posebne, vanredne okolnosti koje tom
djelu daju posebnu težinu zbog čega bi puštanjem na slobodu osumnjičenog imalo za
posledicu stvarnu prijetnju narušavanja javnog reda na području na kome je
krivično djelo učinjeno, ali i u široj društvenoj zajednici. Naime, prema
navodima datim u prijedlogu za produženje pritvora, a koji su potvrđeni
dostavljenim dokaznim materijalom, o čemu je ranije već bilo riječi, postoji
osnovana sumnja da je osumnjičeni u vremenskom periodu od avgusta mjeseca 2021.
godine pa do septembra 2021. godine, kao trener bokserskog kluba „R.“ Bijeljina u kome je trenirala boks i dijete
D.M. rođena 2007. godine godine i da ima manje od petnaest godina i da je velika nesrazmjera
u godinama u Bijeljini, a u namjeri da zadovolji svoj seksualni nagon, više puta nagovarao
dijete M.D. da pristane na polne radnje sa njim, a potom je 20.08.2021.godine kao
trenet poveo M.D.u Istočno Sarajevo, rekavši joj da iz kasete automobila izvadi
novac, u kojem je M. bio na mjestu vozača, a M.D. na mjestu suviozača, što je M.D. i učinila te kada je izvadila novac
i podigla glavu, poljubio je u usta, da bi dana 29.09.2021.godine pozvao da dođe
kod njega u kancelarije bokserskog kluba „R.“ Bijeljina u ulici Meše Selimovića, te kada je M.D. došla
sa drugaricom mldb. D.V. i krenula da izađe pomilovao je po stražnjici, a onda dana
30.09.2021.godine, kao trener, poveo M.D. na Sokolac, nagovorivši je da konzumira
alkoholna pića, koje je nabavio i donio u hotelsku sobu, koja piće je M.D. i konzumirala, a potom kada je M.D. usljed dejstva alkohola zaspala ljubio
je po ustima, dodirivao stražnjicu, grudi, a potom i zavukao svoju ruku u njen donji
veš, te sa svoja dva prsta penetrirao u njenu vaginu kojom prilikom je došlo do rascjepa
himena, da bi za sve navedeno vrijeme putem aplikacije Viber sa svog telefona upućivao
poruke djetetu D.M. seksualne konotacije
opisujući šta joj je radio, te šta bi joj radio i predlažući joj način i
mjesto da vode ljubav.
Dakle, radi
se ovdje o tome da je žrtva opisanog ponašanja osumnjičenog dijete mlađe od
petnaest godina (rođena 22.10.2007. godine), da se radi o velikoj nesrazmjeri u
zrelosti i uzrasti između osumnjičenog (rođen 16.01.1962. godine) i oštećene
(razlika je četrdeset pet godina starosti), da je osumnjičeni obzirom na ulogu
trenera i svoju starosnu dob nesumnjivo imao veliki uticaj na oštećenu. Iako neke od navedenih okolnosti predstavljaju
obilježja predmetnog krivičnog djela, ali brojnost takvih, kvalifikatornih
okolnosti pod kojima je predmetno krivično djelo izvršeno ukazuju da se ovdje,
zaista, radi o posebno teškom djelu. Ovdje posebno treba napomenuti činjenicu da
je osumnjičeni pored toga što je bio trener oštećene, prema vlastitoj tvrdnji u
kritičnom periodu bio i sportski direktor BK „R.“ Bijeljina, predsjednik B. s. Republike Srpske i generalni sekretar B. s. BiH. Dale,
nesumnjivo se radi o licu koje je visoko pozicionirano u organizacionoj
strukturi bokserskog sporta u Republici Srpskoj i Bosni i Hercegovini, pa je u
tom kontekstu i njegova uloga u odgoju mladih sportista posebno naglašena.
Umjesto da se rukovodi takvim principima on se osnovano sumnjiči da je konkretne
prilike u vrijeme održavanja državnog prvenstva nagovarao učesnike takmičenja da
piju alkohol pa i četrnaestogodišnju M. te kada je M. bila dovedena u pijano stanje i legla da spava, legao
pored nje i vršio radnje koje predstavljaju obilježja krivičnog djela – obljuba sa
djetetom mlađim od petnaest godina iz člana 172. stav 3. u vezi sa stavom 1.
Krivičnog zakonika Republike Srpske, a koje su detaljnije opisane u prijedlogu
za produženje pritvora. Opisano ponašanje osumnjčenog je prema izjavama roditelja
maloljetne M.na nju ostavilo
posledice o kojima su svjedočili njeni roditelji a koji se ogledaju u tome da je
nakon pomenutog događaja M. počela da izbjegava kontakt sa roditeljima, žalila se na
glavobolju, počela nekontrolisano da jede slatkiše i ugojila se petnaest
kilograma. Navedene okolnosti pod kojima je djelo učinjeno i posledice koje su
iz toga proistekle daju posebnu težinu djelu za koje se sumnjiči osumnjičeni. Kada
se imaju u vidu navedene okolnosti, ali i činjenica da javnost ima poseban
senzibilitet prema ovoj kategoriji žrtava ovakvih djela, a posebno zaštiti
njihovog polnog integriteta te izraženu reakciju javnosti prema izvršiocima
ovakvih krivičnih djela koja, realno, puštanjem na slobodu lica koje se osnovano
sumnjiči da je takvo djelo izvršio može uzrokovati socijalne nemire u sredinama
gdje je djelo izvršeno, pa i šire, onda se može prihvatiti kao osnovan
prijedlog tužioca da se prema osumnjičenom produži pritvor po ovom osnovu. Kao
argument u prilog navedenoj tvrdnji tužilac se s pravom poziva na burnu reakciju
javnosti nakon saznanja za predmetni događaj i osudu ponašanja osumnjičenog na
društvenim mrežama kao javnom prostoru. Dakle, prema nalaženju ovog suda, u navedenim
okolnostima, puštanjem na slobodu osumnjičenog, u ovoj fazi postupka, bio bi
ozbiljno doveden u pitanje uspostavljeni javni red i mir, odnosno njegovo puštanje
na slobodu rezultiralo bi stvarnom prijetnjom narušavanju javnog reda i mira.
Prema nalaženju ovog suda, u
konkretnom slučaju ne postoje uslovi da se prema osumnjičenom izreknu bilo koje
druge, blaže mjere umjesto pritvora, jer se nikakvim drugim mjerama ne mogu
postići isti ciljevi kao pritvorom.
Kada je u pitanju dužina trajanja
pritvora ovaj sud zaključuje da je prijedlog Okružnog javnog tužioca osnovan jer
je period od (dva) mjeseca neophodan da bi tužilac okončao istragu preduzimanjem
svih onih mjera i radnji koje je planirao i izložio u svojoj naredbi.
Zbog svega izloženog odlučeno je kao
u izreci a na osnovu člana 200. stav 2. ZKP.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
G.O. D. J.
PRAVNA
POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Vrhovnom sudu Republike
Srpske putem ovog suda, u roku od 3 dana od dana prijema ovog rješenja. Žalba ne
odlaže izvršenje rješenja.